Во-первых хочу сказать огромное спасибо всем, кто пишет мне тут в умылку и на клабе ))) это на самом деле очень приятно получать такие сообщения )))
пишите, не стесняйтесь ))) а еще меня можно и нужно на "ты" ))))
этот пост создаю по просьбе, как сформировать еще незнаю даже, поэтому получится все достаточно сумбурно.
Мое мнение, это далеко не истина в последний инстанции, и весь пост и характеристика это только моя работа с техникой и мое восприятие конечного результата.
Девочки, на что я делаю ЭТО - Canon 100 2.8 L Macro. Фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II.
Касаемо Canon 100 2.8 Macro - да, он прилично подешевле. Функционально он такой же макровик, так же интересно моет фон - но у него нет стабилизатора, что для меня важно всегда. В конкретно этом случае, я взяла его не потому что он Лька и дольше мне прослужит и пр и пр - основным критерием было качество картинки и стабилизатор.
Светосилы в нем мне хватает вполне.
И нет, чтобы делать хорошие снимки вам не нужен Марк, абсолютно. То, что полный кадр для меня, для кукольных сетов и луков это не нужно ИМХО.
Про аналоги (Сигма, Тамрон и пр.)
я против. Мне не нравится ни один аналог кенона.
Что касаемо Сигмы - мылит она, мылит она здорово. Я фанат резкости и цветности, тут каждый выбирает что-то для себя.
Тамрон - не та у него передача цветов. Хотя к примеру, как он ведет себя с Canon 50D мне понравилось, но для меня это пожалуй исключение.
Далее.
я не могу ответить на вопрос что лучше Кенон или Никон. Это невозможно)))
Тот. кто снимает все время на никоне скажет никон, кто как я на кеноне скажет кенон.
по наблюдениям своим личным могу лишь отметить
никон - более резок, в фотографиях преобладает синий
кенон - мягче, в фотографии более теплые.
про объективы
к сожалению, не смогу написать какой именно вот прям умереть не встать хороший )))
и какой подойдет именно Вам тоже не смогу обобщить - они все хороши по-своему, универсального нет ))) и я думаю, не будет
фух. вроде на все вопросы ответила )))) если что забыла, спрашивайте )))